Politico ha citato un alto funzionario del Senato e due fonti dell'amministrazione Biden per riferire mercoledì che gli Stati Uniti temono molto di più una sequenza incontrollabile di escalation con la Russia che con l'Iran, a causa delle capacità nucleari della prima. A riprova di ciò, gli Stati Uniti non si fanno scrupoli ad abbattere i missili iraniani lanciati contro Israele, ma non prendono in considerazione l'abbattimento di quelli russi lanciati contro l'Ucraina, cosa che ha indispettito Zelensky e alcuni suoi compatrioti che si sentono così alleati di seconda classe.

La differenza tra Russia/Ucraina e Iran/Israele in questo senso spiega il diverso approccio degli Stati Uniti nei confronti di ciascuna coppia. Come è stato spiegato il mese scorso in questa analisi sul perché “Putin ha confermato esplicitamente ciò che era già evidente sulla dottrina nucleare russa”, i politici relativamente più pragmatici che hanno ancora l'ultima parola in Russia e negli Stati Uniti sono riusciti finora a evitare l'incontrollabile sequenza di escalation che i rispettivi rivali falchi vogliono. Ecco come ci sono riusciti:

I rivali dei falchi statunitensi, relativamente più pragmatici, che ancora comandano, hanno sempre segnalato le loro intenzioni di escalation con largo anticipo, in modo che la Russia potesse prepararsi e quindi fosse meno propensa a “reagire in modo eccessivo”, rischiando la terza guerra mondiale. Allo stesso modo, la Russia continua a trattenersi dal replicare la campagna “shock-and-awe” degli Stati Uniti per ridurre la probabilità che l'Occidente “reagisca in modo eccessivo” intervenendo direttamente nel conflitto per salvare il proprio progetto geopolitico e rischiando così la Terza Guerra Mondiale.

Si può solo ipotizzare se questa interazione sia dovuta alle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti di ciascuno dei due Paesi (“Stato profondo”), che si comportano responsabilmente da sole considerando l'enormità della posta in gioco, o se sia il risultato di un “accordo tra gentiluomini”. Qualunque sia la verità, il suddetto modello rende conto delle mosse inaspettate o della mancanza di mosse da parte di ciascuno di essi, ovvero gli Stati Uniti hanno telegrafato le loro intenzioni di escalation e la Russia non ha mai seriamente reagito con un'escalation”.

Non c'è un equilibrio di potenza nucleare equivalente tra gli Stati Uniti e l'Iran, il quale può al massimo lanciare attacchi di saturazione contro le basi statunitensi nella regione, non minacciarle esistenzialmente come può fare la Russia. Se la potenziale rappresaglia iraniana all'attacco previsto da Israele dovesse danneggiare o uccidere alcuni dei quasi 100 membri della squadra che opera il THAAD statunitense nell'autoproclamato Stato ebraico, gli Stati Uniti potrebbero incassare il colpo, vendicarsi dei gruppi di resistenza allineati all'Iran nella regione o colpire la Repubblica Islamica.

Indipendentemente da ciò che potrebbe accadere, l'Iran non nucleare non è in grado di minacciare esistenzialmente gli Stati Uniti come potrebbe fare la Russia, dotata di armi nucleari, se quest'ultima reagisse all'intercettazione dei suoi missili colpendo obiettivi all'interno della NATO, il che potrebbe facilmente catalizzare una sequenza di escalation forse apocalittica. A dire il vero, ci sono alcuni falchi statunitensi che vogliono rischiare questo scenario e quello, comparativamente meno conseguente, in Asia occidentale, ma i loro rivali più pragmatici sono ancora in grado di fermarli per il momento.

(Articolo pubblicato in inglese sulla newsletter di Andrew Korybko)