Craig Murray: distorcere la narrazione del terrorismo

Craig Murray* - ConsortiumNews

Non c'era assolutamente nulla che li fermasse. Ma nessun membro dei media mainstream occidentali ha mai visitato un posto dove c'erano bombe in Libano per verificare se le affermazioni israeliane che si trattava di una base o di un sito missilistico di Hezbollah fossero vere, perché sapevano che la risposta era negativa, come ho riscontrato in decine di posti dove c'erano bombe, e che non era questa la narrazione che sono pagati per promuovere.

Ma quando è emersa la narrazione per cui sono pagati, si sono precipitati a Damasco - passando davanti alle case civili bombardate, ai centri di ambulanza e alle scuole della Valle della Bekaa in Libano per arrivarci - per promuovere il nuovo governo “democratico” della Siria, sponsorizzato da Israele, Stati Uniti e Turchia, composto da wahhabiti HTS (Hay'at Tahrir al-Sham) completamente “riformati”.

In passato ho avuto spiacevoli discussioni con alcuni che hanno una visione della politica simile alla mia - mi viene in mente Vanessa Beeley - perché non sono mai stato un fan del regime di Assad e della sua situazione dei diritti umani. Tuttavia, ho sempre preferito Assad ai “ribelli” estremisti wahhabiti sponsorizzati da NATO, Golfo e Israele che lo combattevano.

Ma si possono riconoscere le violazioni dei diritti umani di Assad senza sottoscrivere la ridicola propaganda delle atrocità che i media mainstream hanno diffuso: 150.000 prigionieri in una prigione, 100.000 persone in una fossa comune, la “pressa per cadaveri” le cui superfici di stampa in compensato non erano particolarmente macchiate, il prigioniero americano abbronzato che era stato “chiuso in una stanza per sette mesi”, il prigioniero dissidente splendidamente curato “salvato” dalla CNN.

La propaganda delle atrocità è vecchia come la guerra. Come i “60 bambini decapitati” del 7 ottobre o i 100.000 prigionieri in una fossa comune, senza dubbio si ripeterà all'infinito nonostante sia una sciocchezza. L' insediamento dell'HTS da parte delle potenze NATO e di Israele è stata un'orgia propagandistica di “gioia” e “liberazione”.

I media occidentali sono andati avanti

Indubbiamente alcune persone hanno provato gioia e liberazione. Ma i media occidentali non sono rimasti a raccontare i successivi numerosi episodi di pestaggi ed esecuzioni sommarie di persone non sunnite; che la “rivoluzione democratica” comincerà a pensare alle elezioni solo tra quattro anni; che le donne giudice sono state tutte licenziate; che da lunedì ci sono pattuglie ufficiali della Sharia per le strade di Damasco che “consigliano” alle donne di coprirsi i capelli e che per la prima volta, sempre da ieri, l'hijab è l'uniforme ufficiale obbligatoria nella maggior parte delle scuole statali siriane.

Ancora meno hanno riferito che l'HTS non ha fatto nulla per opporsi all'invasione israeliana della Siria meridionale, che da oggi controlla le dighe che forniscono il 40% dell'acqua potabile e agricola della Siria.

Israele sta costruendo 13 basi militari permanenti nei territori siriani recentemente occupati, installando postazioni di cemento e costruendo o migliorando le strade recintate tra di esse. Sta costruendo postazioni per i cannoni intorno alle dighe.

L'HTS, pur non opponendosi agli invasori israeliani, è riuscito a compiere diverse incursioni in Libano, compresi attacchi diretti all'esercito libanese. In alcuni casi, questi attacchi dell'HTS al Libano sono avvenuti a meno di cinque miglia dagli avamposti illegali di soldati israeliani in Siria - una chiara indicazione di quale parte stia l'HTS.

L'agenda dei servizi di sicurezza occidentali

Il nuovo governo dell'HTS è stato ovviamente acclamato dai neoliberali globali. L'agenda dei servizi di sicurezza occidentali non è mai stata così evidente come nel collegamento tra l'HTS e le cause ucraine, e la seconda delegazione straniera ricevuta dal nuovo governo dell'HTS proveniva proprio dall'Ucraina.

I miliziani uzbeki costituivano una parte significativa dell'esercito wahhabita dell'HTS e non è una coincidenza che, nello stesso periodo, sia stato proprio un militante uzbeko a uccidere un importante generale russo per conto del governo ucraino.

La delegazione ucraina presso il governo dell'HTS è stata seguita da vicino, naturalmente, dall'onnipresente arpia [ministro degli Esteri tedesco] Annalena Baerbock, la più esplicita ed entusiasta sostenitrice del massacro dei palestinesi al di fuori dello Stato di Israele.

Come una sorta di contrappeso al sostegno occidentale ad Al Qaeda/Al Nusra/HTS in Siria, che all'opinione pubblica era lecito trovare un po' confuso, abbiamo la narrazione dell'attacco terroristico “ispirato all'ISIS” a New Orleans, giusto per rassicurare che i musulmani sono ancora il nemico ufficiale.

Ci sono una serie di cose in questa narrazione che sono semplicemente troppo grossolane per essere accettate con facilità. L'assassino, Shamsud-Din Jabbar, ha facilitato l'identificazione grazie a una bandiera dell'ISIS che, nonostante sia un oggetto importante in un'indagine per omicidio plurimo, era in qualche modo incustodita e a disposizione dei media per essere fotografata.

La bandiera era posizionata in modo chiaro e netto, in linea con il disegno della pietra e non giaceva a terra.  Perché il nastro della scena del crimine è disseminato in questo modo?

CONFIRMED: The flag flown on the back of Shamsud-Din Jabbar’s truck that was used to kill over a dozen and wound dozens more was an ISIS flag pic.twitter.com/YLmfBh4zw1

— James Jinnette (@james_jinnette1) January 1, 2025

Un'altra domanda interessante è perché la bandiera è capovolta sul bastone improvvisato. Se qualcuno tiene alla causa tanto da uccidere e morire per essa, presumibilmente saprà da che parte va la bandiera?

Vale la pena notare che la storia ufficiale è che Jabbar è stato “ispirato dall'ISIS”, non che abbia effettivamente avuto contatti con qualcuno dell'ISIS. Forse nessuno gli ha detto da che parte va la bandiera. Ma risulta anche che avesse in casa libri in lingua araba, tra i quali il Corano, e quindi avrebbe dovuto sapere che la scritta era al contrario.

Assolutamente strano è il resoconto del New York Post, in cui il loro reporter è stato in grado, a quanto pare, di girare per l'appartamento di Jabbar, completamente non protetto, e di curiosare a piacimento tra le prove. Anche in questo caso è tutto deliziosamente perfetto: il Corano è aperto su una pagina che parla di combattimenti e uccisioni, e la telecamera indugia su una kefiah palestinese appesa in modo appropriato, mentre ci sono molti prodotti chimici e aree apparentemente destinate alla fabbricazione di bombe.

Non sto proponendo una teoria su ciò che è accaduto. Sto dicendo che il pacchetto di informazioni presentato è straordinariamente completo e ordinato.

La polizia britannica ha impiegato cinque giorni interi di indagini a casa di Charlie Rowley e Dawn Sturgess [dopo il loro avvelenamento] prima di scoprire la bottiglia di profumo di “novichok” [agente nervino] in bella vista sul bancone della cucina.

In 24 ore, invece, l'FBI aveva prelevato tutte le prove necessarie dall'appartamento di Jabbar e presumibilmente aveva svolto tutte le indagini forensi necessarie per trovare tracce di possibili complici, tanto da poter permettere a un giornalista e alla troupe di contaminare la scena a piacimento.

Non è un po' strano tutto questo?

Jabbar e Livelsberger

Sono sicuro che ormai siete a conoscenza di tutte le coincidenze di carriera e di noleggio di auto tra Jabbar e Matthew Livelsberger, che ha fatto una specie di esplosione in un hotel Trump a Las Vegas lo stesso giorno. Non sono sicuro che questo dimostri effettivamente un legame tra i due, al di là del fatto che essere stati nell'esercito americano è più probabile di qualsiasi altra cosa che ti trasformi in un potenziale assassino psicotico.

CNN Releases New Footage of Trump Hotel Truck Explosion

Authorities have released new details about Matt Livelsberger, the man linked to the explosion outside the Trump Hotel. Investigators confirmed Livelsberger was in possession of two legally purchased firearms: a handgun and… pic.twitter.com/8LgS1PIFib

— Parlernews (@parlernews) January 5, 2025

Ma ci sono cose molto strane nel caso Livelsberger. Ciò che più mi colpisce è che Livelsberger non era un soldatino: era un membro attivo delle forze speciali con una notevole esperienza di combattimento. Sarebbe stato certamente in grado di costruire una bomba più efficace, come suggerito dalla sua famiglia.

E forse, cosa ancora più importante, Livelsberger avrebbe certamente saputo che quella nel camion non era una bomba utilizzabile.

Vale anche la pena di notare che questo soldato delle forze speciali statunitensi è ufficialmente indicato come un soldato che ha prestato servizio in Ucraina - un'ammissione non da tutti i giorni.

Non esiste alcun esempio precedente di attentatore suicida che si sia deliberatamente ucciso prima di portare a termine il suo attacco. Se crediamo alla narrazione ufficiale, si tratta di un veterano attivo estremamente esperto che si è sparato prima che il suo ordigno esplodesse.

Anche questa mi sembra una narrazione molto strana. Aggiungo che, nella grande tradizione degli attacchi terroristici, mentre il corpo di Livelsberger è rimasto carbonizzato, il suo passaporto è sopravvissuto nella vettura, accanto a lui.

Quindi abbiamo le potenze occidentali attive nell' insediamento di terroristi al potere a Damasco, e alcuni esempi quasi immediati di ritorni terroristici negli Stati Uniti da parte di membri dell'esercito americano, e con alcuni dettagli molto strani.

Niente di tutto ciò, tuttavia, è davvero più strano della corsa occidentale a santificare il governo HTS a Damasco, quando HTS rimane un'organizzazione terroristica vietata praticamente ovunque, e sicuramente nel Regno Unito e negli Stati Uniti.

Gli episodi di “terrorismo” negli Stati Uniti - in particolare quello di “terrorismo islamico” a New Orleans - rendono ancora più difficile elaborare la normalizzazione dell'organizzazione terroristica HTS.

Sto tornando a Beirut dopo essere stato in Scozia per Natale e Capodanno. Per essere del tutto sincero, mi aspettavo di essere arrestato al mio arrivo qui in base alla legge sul terrorismo, come mi è già successo in passato e come è successo di recente a molti giornalisti onesti con una posizione pro-palestinese.

Il solo fatto di dire la verità sul genocidio dei palestinesi e sulla creazione della Grande Israele è stato finora considerato dalla polizia antiterrorismo del Regno Unito come l'espressione di un'opinione che potrebbe indurre altri a sostenere le organizzazioni proscritte Hamas e Hezbollah, e quindi motivo di arresto e sequestro dei beni.

Ma anche l'HTS è un'organizzazione bandita e l'intero establishment britannico ha apertamente “espresso un'opinione che potrebbe indurre altri a sostenerla”. L'ex capo dell'MI6, Sir John Sawers, è andato in televisione a sostenere che l'HTS non dovrebbe più essere messo al bando perché è un'organizzazione rispettabile. Rory Stewart e Alastair Campbell l'hanno apertamente elogiata sul loro blog.

Ci sono tre aspetti estremamente draconiani della Sezione 12 del Terrorism Act:

1) Si possono prendere 14 anni di carcere per aver semplicemente “espresso un'opinione”.
2) L'intenzione non è espressamente richiesta. Se la vostra opinione potrebbe indurre qualcun altro a sostenere un'organizzazione vietata, che ne abbiate l'intenzione o meno, siete colpevoli se “‘imprudenti’, cioè se non avete evitato di esprimere tale opinione”.
3) Spetta interamente al governo stabilire cosa sia un'organizzazione vietata. Se non siete d'accordo sul fatto che un'organizzazione debba essere proibita, sostenere questa tesi è quasi certamente un reato. Se il governo decidesse di proibire le Girl Guides, queste sarebbero - per legge - un'organizzazione terroristica.

Si possono notare i paralleli giuridici con il caso del Ruanda, dove i tribunali hanno stabilito che il Ruanda non è diventato un Paese sicuro per i richiedenti asilo solo perché un ministro del governo ha dichiarato che lo era. Tuttavia, non c'è stata alcuna causa legale che sia riuscita a stabilire che un movimento di resistenza non diventa un'organizzazione terroristica solo perché un governo lo dice.

Ma ecco il problema. Nel Regno Unito, rimane ancora almeno la finzione legale che i governi debbano obbedire alle loro stesse leggi. L'intero scopo di tagliare la testa a Carlo I era quello di dimostrare che l'esecutivo non può infrangere arbitrariamente la legge del paese, e questo sembrava rendere il concetto abbastanza chiaro.

Fino a quando il governo, attraverso un Order in Council, non rimuoverà effettivamente la proscrizione dell'HTS come organizzazione terroristica, è ancora illegale sostenerla nel Regno Unito - ed è illegale per i ministri del governo sostenerla, per non parlare di ex-funzionari come John Sawers, Alastair Campbell e Rory Stewart.

In pratica, non c'è nulla che impedisca l'enorme ipocrisia della Polizia Antiterrorismo che perseguita, e della Procura che accusa, persone per un “sostegno” molto marginale ad Hamas ed Hezbollah, mentre un sostegno molto più palese e aperto all'HTS rimane impunito.

Ma non è un bel vedere ed è probabile che le giurie non siano soddisfatte.

Sospetto quindi che la decisione di non incriminarmi di nuovo in base alla legge sul terrorismo sia dovuta al fatto che il diffuso sostegno ufficiale all'organizzazione proscritta HTS ha gettato discredito sulla legge. Questo potrebbe anche spiegare perché recentemente la polizia ha usato la legge sull'ordine pubblico contro gli oratori delle manifestazioni che si tengono regolarmente presso la residenza dell'ambasciatore israeliano a Londra, mentre in precedenza aveva usato la legge sul terrorismo in circostanze identiche.

La gamma di leggi contro la libertà di parola a disposizione delle autorità nel Regno Unito è ora ampia e sconcertante. Stiamo ancora assistendo all'avanzamento delle cause contro Richard Barnard e Tony Greenstein in base al Terrorism Act. Ma la Sezione 12 potrebbe rivelarsi un esempio di legislazione draconiana che muore di vergogna.

Ci saranno ancora molti colpi di scena, mentre l'impatto negativo della partecipazione attiva degli Stati occidentali al genocidio di Gaza si manifesta nelle società occidentali. Tutto ciò avviene sullo sfondo di sistemi politici in disfacimento e di un rapido declino della coesione sociale e del consenso dei governati, a causa del massiccio aumento della disuguaglianza di ricchezza e del blocco della mobilità sociale - almeno verso l'alto.

Tornando a Beirut per testimoniare in modo indipendente gli eventi in Medio Oriente, spero di poter accedere anche alla Siria, anche se questo comporta nuovi livelli di pericolo da parte delle autorità e delle milizie.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Craig John Murray è un giornalista, divulgatore e attivista per i diritti umani. È stato ambasciatore britannico in Uzbekistan dall'agosto 2002 all'ottobre 2004 e rettore dell'Università di Dundee dal 2007 al 2010.