Esce di scena l'uomo di Scranton

Patrick Lawrence* - ConsortiumNews

Onestamente non credo che Joe Biden abbia mai avuto la possibilità di dare un senso ai suoi quattro anni di presidenza.

Non si tratta solo della sua stupidità naturale, e i risultati esecrabili di Joseph R. Biden, Jr. in campo estero sembrano essere una prova sufficiente del fatto che è un vero e proprio stupido. Questo non distingue Biden tra i presidenti americani, dopotutto.

No, la questione da affrontare è più ampia. Se si assume il compito di gestire un impero e l'impero ha abusato in modo sconsiderato della riserva mondiale di benevolenza, chiunque non sia un re filosofo è destinato a fallire come numero 46 d'America.

Ma i presidenti americani non falliscono e l'America in generale non fallisce mai. Lo sappiamo tutti. Il Dio del successo ha sempre regnato sovrano nella nostra repubblica e regna senza pietà anche adesso, mentre la nostra repubblica vacilla.

Questo crea un grosso problema quando un presidente che ha fallito così miseramente come Joe Biden si congeda. Bisogna cambiare argomento. Bisogna distrarre le grandi masse con questioni di nessuna importanza. Bisogna inventarsi le cose e continuare a inventarle almeno fino a quando il numero 46 non sarà tornato a casa a giocare con la sua Corvette.

Diventa un po' ridicolo, ma gli americani, ovviamente, sono ben abituati al ridicolo a questo punto. Non siamo, insisto strenuamente, un popolo ridicolo. È che coloro che pretendono di guidarci, ridicoli essi stessi, hanno fatto sì che la nazione in cui viviamo agisca in modo ridicolo e, quindi, appaia ridicola.

Ridicolo! Mi imbatto nella parola che cerco. L'altro giorno ho letto da qualche parte - e se i miei redattori vogliono scusarmi, non perderò tempo a cercarlo - che Nancy “Look At All My Ice-Cream” Pelosi ha osservato che Joe Biden ora “prende il suo posto nel pantheon della democrazia americana”.

Vedete cosa intendo per “inventare”? Capito cosa intendo per ridicolo?

Joe Biden ha desiderato ardentemente una “eredità”, lasciare un segno duraturo sull'America, qualcosa che gli facesse guadagnare qualche riga, magari un capitolo, nei testi di storia.

Ci è riuscito su molti fronti, anche se questo è al contrario delle sue intenzioni. L'America è ora complice di un genocidio che ci fa invocare il Sentiero delle lacrime del Presidente Jackson.

Ci lascia in eredità il pericolo di una guerra nucleare e un'economia - quasi un gioco di prestigio, questo - che si attesta su buoni livelli nelle statistiche, ma che fa disperare la maggior parte dei cittadini in un modo o nell'altro.

Queste sono le grandi e ovvie caratteristiche dell'eredità di Biden. Ma, per quanto terribili, il tuffo dell'America nell'irrealtà durante il mandato di Biden mi sembra altrettanto importante per le sue conseguenze durature. Joe Biden ha condotto la nazione così al largo che gli americani non riescono più a vedere la riva.

Gli americani hanno perso il contatto con il mondo - un pensiero così inconcepibile anche solo pochi anni fa che trovo strano scrivere queste sette parole.  

I miti del successo, della supremazia e della buona volontà dell'America si sono scontrati frontalmente durante gli anni di Biden con il fallimento, il malinteso dell'America e la realtà di un mondo multipolare che né Biden né le cricche politiche che comanda (o che lo comandano) possono accettare.

Ancora una volta, nessun altro occupante della Casa Bianca avrebbe potuto fare meglio in questi quattro anni. La stupidità di Biden ha semplicemente peggiorato la situazione.

E così abbiamo assistito all'addio di Biden in una sfilata di assurdità.

La post-democrazia americana

David Brooks, l'editorialista conservatore del New York Times, ha scritto un pezzo notevole l'altro giorno con il titolo “Ci meritiamo Pete Hegseth”. Stava commentando le udienze di conferma del candidato alla carica di segretario alla Difesa del presidente eletto Trump davanti alla Commissione per i servizi militari del Senato.

Brooks elenca subito le questioni con cui il prossimo capo del Pentagono dovrà confrontarsi: la minaccia di un'altra guerra mondiale; la prospettiva di combattere più conflitti contemporaneamente con Cina, Russia, Iran e Corea del Nord; la base industriale americana svuotata; l'“insolvenza” generale delle forze armate, un termine della RAND Corporation che indica l'incapacità delle forze armate di essere all'altezza dei compiti che la politica gli assegna.

“Ora, se si sta tenendo un'audizione per un potenziale segretario alla Difesa, si potrebbe pensare di chiedergli di questi problemi urgenti”, scrive Brooks. “Se pensavate che questo tipo di domande avrebbe dominato l'udienza, dovete aver vissuto nell'illusione che viviamo in un Paese serio”.

 Wow.

Brooks continua con un'acutezza tagliente:

“Non è così. Viviamo in un Paese da soap opera. Viviamo in un Paese di social media e TV via cavo. Nella nostra cultura non ci si vuole concentrare su noiose questioni politiche; ci si vuole impegnare in quel tipo di guerra culturale senza fine che fa infuriare gli elettori.

Non ci si vuole concentrare su argomenti che richiederebbero uno studio; ci si concentra su immagini e questioni di facile comprensione che generano reazioni viscerali immediate. Non si vince questo gioco impegnandosi in una riflessione seria; si vince semplicemente atteggiandosi, mettendosi in posa. Il vostro compito non è quello di portare avanti un'argomentazione che possa aiutare il Paese; il vostro compito è quello di diventare virali”.

Geniale, soprattutto se si considera che appare nelle pagine delle opinioni del Times, di solito legnose. Un Paese da soap-opera è un Paese fuori dalla realtà, proprio come dico io. È un Paese ridicolo, e le soap sono notoriamente tali.

Pete Hegseth, che non è riuscito a rispondere alle domande più elementari su come è organizzato il mondo, è assurdamente non qualificato per ricoprire il ruolo di segretario alla Difesa. Ma non importa.

I suoi attacchi alla cucina, insieme alle sue sbronze e alle sue scappatelle con le donne, a prescindere dalla natura delle une e delle altre, lo hanno reso la lavagna perfetta per tutti i Bideniti della Commissione per i Servizi Armati, per scarabocchiare le loro credenziali di virtuosi guerrieri della cultura.

La ridicolaggine americana: O.K., ci abbiamo convissuto per anni. Ma non posso credere che si sia arrivati a questo livello di irresponsabilità. È un'altra caratteristica dell'eredità di Biden, non perdiamola. Brooks ha centrato bene l'argomento.

Tuttavia, per tutta la forza che ha messo in questo pezzo, Brooks non ha affrontato un paio di punti chiave.

Primo: se consideriamo le crisi potenziali elencate da Brooks, dobbiamo concludere che Biden è responsabile di averle create (il pericolo di una nuova guerra mondiale) o di averle peggiorate notevolmente, come nel caso del potenziale di conflitti multipli.

Esempio: Uno degli obiettivi politici di cui Biden e altri si vantano con maggior vigore è il rafforzamento e l'espansione dei legami militari degli Stati Uniti nel Pacifico, con la Corea del Sud, il Giappone, le Filippine e l'Australia.

Questo è stato fatto, certamente. L'ipotesi di lavoro in questo esercizio è che la Cina sia fondamentalmente una potenza ostile e che debba essere affrontata, all'orizzonte, militarmente.

Mi dica, questo vale come diplomazia? È questo il modo più saggio e fantasioso di trattare con la Cina? Queste alleanze militari rivitalizzate, per dirla in altri termini, rendono il mondo più sicuro o più pericoloso?

Come si conciliano con l'impegno di Biden e Blinken, professato incessantemente durante la stagione della campagna elettorale per il 2020, secondo cui la loro politica estera avrebbe messo la diplomazia al primo posto e lasciato la risposta militare come ultima risorsa?

In secondo luogo, Brooks avrebbe fatto bene a considerare un'altra ragione, la più importante: la Commissione per i servizi armati ha dedicato così poco tempo a esaminare le opinioni di Hegseth in materia di politica.

Per dirla in parole povere, c'è ben poco da discutere, perché non importa molto, o non quanto dovrebbe, chi dirige il Pentagono.

Se il regime di Biden ha chiarito una cosa su tutte, è che i presidenti e i membri del gabinetto non sono altro che figure rituali, uomini di facciata dello Stato profondo, la cui funzione non è quella di determinare la politica, ma di presentarla al pubblico e al resto del mondo.

Le politiche estere dell'imperium non cambiano da un'amministrazione all'altra, se non l'avete notato. Niente di cui parlare, quindi. Per me questa è una caratteristica della post-democrazia americana che riesce a essere ridicola e spaventosa allo stesso tempo.

Eredità  

Eredità. La grandezza di un'intuizione epocale. Il vecchio saggio che offre alla Repubblica la sua mano guida mentre si allontana con grazia nel tardo autunno di una vita dedicata con onore al servizio pubblico: I responsabili di Biden devono aver sussurrato questi pensieri all'orecchio di quest'uomo assuefatto quando gli hanno fatto dire, nel suo discorso di addio di mercoledì sera, che l'America sta per essere conquistata dall'oligarchia.

Il paragone con FDR, a lungo tentato, non ha retto, dopo tutto: Biden a Roosevelt, se i miei redattori mi scusano ancora una volta, è come la merda di pollo per l'insalata di pollo.

Proviamo con Eisenhower, devono aver detto quelli che si sono inventati Biden di giorno in giorno. Avvisiamo di una cosa. Ike è ben ricordato per il suo discorso di addio, il famoso discorso sul complesso militare-industriale, pronunciato il 17 gennaio 1961. Complesso tecno-industriale! Sì!

E così abbiamo il discorso di addio di Biden, pronunciato il 15 gennaio, due giorni dopo 64 anni da quello di Eisenhower. Ci sono tutti i tipi di chicche in questa cosa: la riduzione dei prezzi dei farmaci, i benefici per i veterani, la spesa per le infrastrutture, la spesa (ancora da dimostrare) per gli impianti di semiconduttori.

Tutto bene, ma direi che manca di grandezza. E così arriviamo al grande tema:

“Nel mio discorso di commiato di stasera, voglio mettere in guardia il Paese da alcune cose che mi preoccupano molto. Si tratta della pericolosa concentrazione di potere nelle mani di pochissime persone ultra-ricche e delle pericolose conseguenze se il loro abuso di potere non viene controllato.

Oggi, in America sta prendendo forma un'oligarchia di estrema ricchezza, potere e influenza che minaccia letteralmente la nostra intera democrazia, i nostri diritti e le nostre libertà fondamentali e una giusta possibilità per tutti di fare carriera ....”.

E poco dopo, nel caso in cui a qualcuno fosse sfuggita la gloria riflessa, la rivendicazione di un posto nella storia:

“Sapete, nel suo discorso di addio, il presidente Eisenhower parlò dei pericoli del complesso militare-industriale. Allora ci mise in guardia, e cito: 'il potenziale per la disastrosa ascesa di un potere mal riposto', fine della citazione.

A distanza di sei giorni - sei decenni - sono altrettanto preoccupato per la potenziale ascesa di un complesso tecnologico-industriale che potrebbe rappresentare un pericolo reale anche per il nostro Paese”.

Vi dico che quest'uomo non può fare altro che un'azione politica di autosalvaguardia. Se lo ha fatto, mi è sfuggito.

Da un lato, Biden vuole che il complesso tecno-industriale lo faccia sembrare saggio e preveggente. Dall'altro, è poco più di un ultimo vanto per i successi del suo regime e, se si legge il testo, un attacco a buon mercato al Presidente eletto Trump.

Il primo presidente che non riesce ad agire in modo presidenziale nemmeno quando finisce: Questo è Biden in poche parole.

Prima di tutto, tutti in America sanno che questa nazione è da tempo assediata da parassiti oligarchici, anche se i media mainstream fanno del loro meglio per tenere questo tipo di discorsi fuori dal discorso comune.

Prendere di mira un'oligarchia americana in questa fase della storia è come sparare al bordo di un fienile.

In secondo luogo, Biden è stato intimamente coinvolto nell'oligarchia regnante, non da ultimo tra i principi della Silicon Valley - un'appendice, un raccoglitore dei suoi benefici, di certo un facilitatore - per la maggior parte della sua carriera politica, se non per tutta. 

E ora Biden parla della potenziale ascesa di questo mostro? L'espediente è troppo ovvio: non ho nulla a che fare con un'oligarchia o con quei ricchi tecnologici della Silicon Valley e di Seattle. Sono per un'equa possibilità per tutti. Ma il mio successore, alcuni ultra ricchi....

È meglio che vi ricordi che dovremmo prendere queste cose sul serio, nel senso di “non è uno scherzo”, ma è così.

Mi è capitato di passare davanti a un televisore con un notiziario della MSNBC che trasmetteva la sera del discorso di Biden. E c'erano i colpevoli, ritratti come in un confronto di polizia. Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos: sì, sono tutti a letto con il presidente eletto. È questa, una vera e propria oligarchia. Chi l'avrebbe mai detto?

Ho deciso di consultare alcune statistiche e le ho trovate su Open Secrets. Tra i principali finanziatori della campagna di Biden, ereditata dalla campagna di Harris, c'erano Alphabet, la holding di Google (5,5 milioni di dollari), Microsoft (3,2 milioni di dollari), Amazon (2,9 milioni di dollari), Apple (2,5 milioni di dollari) e molti “ecc.” dopo questi.

Dove finisce la stupidità americana?

La scorsa settimana c'è stata un'occasione in cui l'intervento di persone la cui grande virtù è la loro autenticità è riuscito a far esplodere le pretese dell'eseunt del regime di Biden, e la citerò solo brevemente.

Si tratta della conferenza stampa di addio di Antony Blinken, tenutasi giovedì scorso nella sala riunioni del Dipartimento di Stato. È stato assolutamente piacevole osservare come questo evento, di per sé ridicolo, sia collassato nel caos, ovvero si sia evoluto inesorabilmente nella realtà.

A quanto pare - si veda il video sopra linkato - Blinken si aspettava che questo evento si svolgesse come tutti gli altri durante il suo mandato come Segretario di Stato di Biden. Ha iniziato a parlare, gli impiegati del governo che si spacciavano per giornalisti dei media mainstream sono rimasti seduti in silenzio, facendo la loro solita parte e prendendosi la scena sul serio.

Poi sono iniziati i guai più seri, quelli che sono assolutamente necessari per tornare alla realtà. È stato quando l'incontenibile Max Blumenthal, editore e redattore di The Grayzone, è scoppiato in un' improvvisa e onestissima indignazione, ancor prima del rituale tempo concesso per le domande.

Le osservazioni di Blumenthal in parte:

“Trecento giornalisti a Gaza hanno ricevuto le vostre bombe. Perché avete continuato a bombardare quando avevamo un accordo a maggio [un cessate il fuoco che Israele ha fatto saltare sotto la copertura del regime di Biden]? ... Perché avete sacrificato “l'ordine basato sulle regole” sul manto del vostro impegno verso il sionismo? Perché ha permesso che i miei amici venissero massacrati? .... Siete coinvolti in un compromesso con Israele? Perché ha permesso che si verificasse l'Olocausto del nostro tempo? Come ci si sente ad avere come eredità un genocidio?”.

My final words for Tony Blinken, Secretary of Genocide, and his smirking press secretary, Matt Miller pic.twitter.com/DuLnepSwDl

— Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) January 16, 2025

Blumenthal ha posto queste ultime domande mentre gli agenti dei servizi segreti lo accompagnavano fuori dalla stanza. Poi sono arrivati gli interventi di Sam Husseini, un giornalista freelance palestinese-americano che scrive, tra le altre pubblicazioni, per Antiwar.com.

Come Blumenthal, Husseini ha iniziato a tempestare Blinken di domande, ma poi si è zittito. Come Blumenthal ha raccontato in seguito la scena, Matt Miller, l'addetto stampa di Blinken, notoriamente arrogante, ha ordinato ai servizi segreti di espellere comunque Husseini, presumibilmente per risparmiare al segretario ulteriori imbarazzi.

“Rispondi a una dannata domanda!” Husseini ha iniziato a gridare mentre veniva tirato a forza dal suo posto. “Conosce la Direttiva Hannibal? Sa delle armi nucleari di Israele? Lei pontifica su una stampa libera!”.

Quando Blinken ha protestato ripetutamente che Husseini avrebbe dovuto “rispettare la procedura” - aspettare il momento delle domande - Husseini è esploso:

“Rispettare il protocollo? Rispettare il protocollo? Mentre tutti, da Amnesty International all'ICJ, dicono che Israele sta facendo genocidio e sterminio, lei mi dice di rispettare il processo? Criminale! Perché non sei all'Aia?”.

Reporter @samhusseini was just physically dragged from Blinken’s briefing. “Why aren’t you at The Hague?” he asked. pic.twitter.com/Nvs10aFjgh

— Ryan Grim (@ryangrim) January 16, 2025

Un alto funzionario ogni cui sillaba è espressione del ridicolo regime di cui ha fatto parte, gli scagnozzi del governo che trascinano fuori coloro che pongono domande valide e perfettamente normali, i giornalisti mainstream supinamente silenziosi per tutto il tempo: È stato un quadro esemplare. Che cosa vediamo?

Vediamo due persone che rifiutano il paese delle soap opera, il paese dei social media e della TV via cavo che David Brooks ha descritto così bene. Due persone che insistono su uno scambio autentico, del tutto paritario, con qualcuno che si occupa di costruire questo Paese.

Vedo anche cosa viene chiesto a chi si rifiuta di andare a dormire sotto la coperta dell'irrealtà americana. Ciò richiede impegno, coraggio nei momenti di verità, disponibilità a pagare il prezzo del proprio rifiuto di vivere in modo ridicolo.

Si tratta di un equipaggiamento di base per qualsiasi vita vissuta in un imperium fallimentare che insiste a non fallire mai.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

*Patrick Lawrence, per molti anni corrispondente all'estero, soprattutto per l'International Herald Tribune, è editorialista, saggista, conferenziere e autore, di recente, di Journalists and Their Shadows, disponibile presso Clarity Press o su Amazon.  Tra gli altri libri ricordiamo Time No Longer: Americans After the American Century. Il suo account Twitter, @thefloutist, è stato definitivamente oscurato.