In difesa di JD Vance come vicepresidente di Trump
La decisione di Trump di scegliere il senatore dell'Ohio JD Vance come vicepresidente (VP) ha irritato alcuni membri della comunità Alt-Media (AMC), che sostengono che questo rappresenti un passo indietro per il movimento MAGA. Essi fanno riferimento alla sua storia di Marine USA in Iraq, poi di venture capitalist e infine di ex Never Trumper per affermare che è un neocon, cosa che le sue posizioni da falco su Cina e Iran confermano nella loro mente.
In realtà, però, Vance non è una persona la cui visione del mondo può essere facilmente etichettata. I suoi trascorsi come marine in Iraq gli hanno insegnato, secondo le sue stesse parole, che “mi avevano mentito, che le promesse dell'establishment della politica estera erano una vera e propria presa in giro”. Il periodo trascorso come venture capitalist lo ha portato a stringere amicizie con élite di spicco come Peter Thiel, che è stato determinante nel mettere alcuni esponenti della Silicon Valley contro i Democratici. Questo potrebbe rivelarsi un fattore determinante per le elezioni.
Allo stesso modo, lo stesso si può dire del suo essere un “Never Trumper”, che può attrarre milioni di elettori che disprezzavano Trump fino a quando non sono stati “red pilled”, come lui stesso ha ammesso di essere stato, e che quindi ora stanno seriamente considerando di sostenerlo. Ha affermato che “ho detto cose cattive su Donald Trump 10 anni fa. Posso fare un buon caso al popolo statunitense, alle persone che potevano essere scettiche nei confronti del presidente nel 2016, che potrebbero esserlo ora, che abbiamo visto i risultati”.
Le posizioni da falco di Vance su Cina e Iran sono prevedibili. La prima è il rivale sistemico degli Stati Uniti, mentre il secondo minaccia la loro egemonia regionale. Tuttavia, le sue dichiarazioni sulla Russia e sull'Ucraina dimostrano che non è un guerrafondaio ideologico, il che suggerisce che gestirà in modo pragmatico la competizione degli Stati Uniti con loro. È senza dubbio un egemonista e non dimenticherà mai ciò che ha imparato sull'establishment durante il periodo trascorso con i Marines USA in Iraq.
Chiarire i ruoli di Cina e Russia nella visione del mondo MAGA
La sua visione del mondo è che gli Stati Uniti dovrebbero essere selettivi nei loro impegni all'estero, sia militarmente che in termini di aiuti all'estero, ed è un sostenitore del piano riferito da Trump per la NATO. In questo modo il blocco diventerebbe “dormiente”, in quanto i suoi membri europei sarebbero costretti a intensificare il loro coinvolgimento nel contenimento della Russia, mentre gli Stati Uniti “si riorientano verso l'Asia” per contenere la Cina. I membri dell'AMC sostengono che questo lo renda un “venduto”, ma non è realistico aspettarsi che un membro di spicco del MAGA non sia un falco sulla Cina.
Dopotutto, Trump è stato estremamente duro nei confronti della Repubblica Popolare, giustificandosi con la necessità di riequilibrare l'astronomico deficit commerciale, che prima della sua elezione raggiungeva diverse centinaia di miliardi di dollari all'anno. Il suo problema, tuttavia, è stato quello di essere stato troppo influenzato dal genero Jared Kushner durante il primo mandato e di essere caduto sotto l'influenza dei neoconservatori, ma da allora ha imparato la lezione, a giudicare dal modo in cui, secondo quanto riferito, ha seguito i consigli del figlio Don Jr, di Steven Bannon e di Tucker Carlson per scegliere Vance come vicepresidente.
Trump e Vance condividono la visione di riorientare l'attenzione degli Stati Uniti per il contenimento dalla Russia alla Cina, al fine di prevenire la dipendenza potenzialmente sproporzionata della prima dalla seconda, che potrebbe accelerare la sua traiettoria di superpotenza e quindi sfidare seriamente gli Stati Uniti. Il sistema di bipolarismo sino-statunitense che ne deriverebbe favorirebbe in modo comparativo la Cina, in quanto equivarrebbe a una situazione di parità sulla scena mondiale, motivo per cui i due Paesi vogliono evitarlo se possibile.
Il mezzo per raggiungere questo obiettivo è alleggerire la pressione sulla Russia, in modo che possa contare maggiormente sull'India e su altri Stati del Sud globale, in particolare quelli del suo “Ummah Pivot”, come mercati di esportazione per le sue risorse naturali, invece di essere costretta dalle circostanze a incanalare la maggior parte di esse verso l'ascesa della Cina. Dal punto di vista della Russia, qualsiasi riduzione della pressione sarebbe benvenuta, soprattutto se si traduce nel rispetto di alcuni dei suoi interessi di sicurezza nazionale in Europa attraverso un compromesso in Ucraina.
I grandi interessi strategici della Russia
Evitare preventivamente una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina è altrettanto importante, non per ragioni politico-sinofobiche, ma per semplice pragmatismo, dal momento che nessun Paese strategicamente autonomo come la Russia vuole dipendere da un unico partner per la maggior parte delle sue esportazioni estere. Questo spiega il motivo per cui ha recentemente ricalibrato il suo equilibrio asiatico rispetto a quello finora sinocentrico, attraverso i viaggi di Putin in Corea del Nord e Vietnam e l'ospitalità al Primo Ministro indiano Modi.
Le precedenti cinque analisi ipertestuali spiegano in dettaglio questa strategia, il cui succo si è appena riflesso nell'articolo del direttore del programma del Valdai Club, Timofei Bordachev, su come “la Russia ha ridefinito la sua strategia per l'Asia”, pubblicato dopo questi pezzi e poi ripubblicato da RT in prima pagina. Questa intuizione è rilevante per quanto riguarda la decisione di Trump di scegliere Vance come vicepresidente, in quanto suggerisce fortemente che la Russia sarebbe ricettiva all'obiettivo previsto dai due di risolvere rapidamente il conflitto ucraino.
Il problema degli attivisti degli Alt-Media
Nonostante il riconoscimento della facilità con cui questa guerra per procura potrebbe sfuggire al controllo e trasformarsi in una Terza Guerra Mondiale, e quindi l'apprezzamento per la necessità di porvi fine diplomaticamente il prima possibile, esattamente come Vance ha promesso di fare, alcuni nell'AMC sono ancora scontenti di lui. Molti di questi scontenti sono attivisti col cuore, il che li rende ideologi per le cause che sostengono, che in questo caso sono la pace nel mondo in generale e una minore pressione degli Stati Uniti su Cina e Iran in particolare.
Non possono quindi approvare Vance come vicepresidente a causa delle sue posizioni da falco nei confronti di questi due paesi, e per questo ora si agitano contro di lui temendo che rischi di scatenare la Terza Guerra Mondiale con loro invece che con la Russia, come Biden e la sua squadra stanno pericolosamente flirtando per errori di calcolo. Hanno diritto alle loro opinioni, ma gli osservatori dovrebbero ricordare che sono condivise da ideologi, a prescindere dalle loro buone intenzioni.
Queste persone sono volutamente iperboliche per ragioni politiche legate alle cause che sostengono con passione. Sono anche ingenui se pensano davvero che Trump non sceglierà qualcuno che condivida la sua visione del mondo, che è pragmatica nei confronti della Russia, ma avversativa nei confronti di Cina e Iran. È possibile sensibilizzare l'opinione pubblica sui rischi che una teorica presidenza Vance potrebbe comportare nel caso in cui succedesse qualcosa a Trump, senza esagerare con la paura e il discredito nei suoi confronti.
Smascherare le truffe
Alcune di queste persone, tuttavia, non sono sincere nelle loro preoccupazioni, poiché hanno secondi fini. Ci sono persone che hanno un'interpretazione unica di ciò che è il MAGA, che è in contrasto con ciò che è oggettivamente, e sono quindi molto arrabbiate perché la scelta di Vance come vicepresidente da parte di Trump ha infranto le loro aspettative. La dissonanza cognitiva che ne deriva spiega alcuni dei loro post furiosi sui social media dopo aver precedentemente sostenuto il movimento.
Ci sono poi coloro che non hanno mai sostenuto veramente il MAGA, ma hanno cercato di stabilire “alleanze di convenienza” su alcune cause come quelle relative alla Cina e all'Iran, e stanno deliberatamente cercando di screditare il MAGA come vendetta, dal momento che è chiaro che le politiche di Trump 2.0 non si allineerebbero con le loro opinioni. Questo vale soprattutto per gli stranieri, finora apparentemente favorevoli al MAGA, che ora cercano di manipolare la percezione degli elettori su questioni emotive come quelle che sostengono dopo la scelta di Vance come vicepresidente.
Queste persone non possono votare alle elezioni statunitensi, ma stanno sfruttando i social media per avere un ruolo di primo piano nell'influenzare coloro che possono farlo, con la narrazione comune che implica, in un modo o nell'altro, che questa decisione dimostrerebbe che Trump ha tradito il MAGA. La verità, però, è che Trump sta spianando la strada a un successore che porterà avanti ciò che il MAGA ha sempre fatto sul fronte della politica estera, ovvero essere duro con i principali rivali degli Stati Uniti per decelerare la sua egemonia unipolare in declino.
Il ruolo del MAGA nella transizione sistemica globale
Per essere sicuri, il modo in cui Trump e Vance prevedono di farlo è quello di alleviare innanzitutto il rischio di una terza guerra mondiale con la Russia, il che è un vantaggio netto per la pace e, in caso di successo, riporterebbe l'umanità dall'orlo del baratro. La transizione sistemica globale verso il multipolarismo ha inoltre subito un'accelerazione senza precedenti dall'inizio dell'operazione speciale della Russia, tanto che il ripristino del sistema unipolare degli anni '90 è ormai impossibile, il che significa che la politica estera del MAGA consiste nel gestire responsabilmente questo momento.
Il massimo che gli Stati Uniti possono sperare di ottenere è di preservare la loro posizione privilegiata il più a lungo possibile attraverso mezzi creativi e idealmente pacifici. Non godranno mai dell'impareggiabile dominio del periodo successivo alla vecchia guerra fredda, ma non diventeranno nemmeno un cosiddetto “Paese normale” in tempi brevi, né tantomeno crolleranno nel prossimo futuro come molti nell'AMC hanno previsto. Una presidenza Trump-Vance si prefiggerebbe di rallentare il ritmo del suo declino e di recuperare terreno laddove possibile.
La differenza tra loro e Biden-Harris è che il MAGA vuole migliorare gli standard di vita socio-economici in patria tenendo a bada la Terza Guerra Mondiale all'estero, mentre i Democratici si preoccupano meno degli statunitensi e più della loro élite liberal-globalista, anche a costo di rischiare la Terza Guerra Mondiale. Pochi attivisti saranno mai pienamente soddisfatti di qualsiasi ticket presidenziale, ma in termini comparativi, quello Trump-Vance è molto meglio per la pace nel mondo nel suo complesso di quello Biden-Harris.
(Articolo pubblicato in inglese sulla newsletter di Andrew Korybko)
1.gif)
