L'UE è il vero obiettivo delle operazioni militari statunitensi contro lo Yemen?

di Henry Kamens* - Journal-neo.su

Si tratta di una questione più complessa della semplice apertura degli stretti del Mar Rosso alla navigazione internazionale, soprattutto a vantaggio di Israele o degli Stati Uniti.
Nella nebbia della guerra e della diplomazia, la chiarezza spesso non sta in ciò che si dice, ma in chi subisce. L'operazione Rough Rider potrebbe non essere ufficialmente diretta a Bruxelles, la capitale dell'Unione Europea, ma i suoi risultati strategici parlano più forte dei resoconti politici. Ironia della sorte, secondo l'Atlantic, il nome stesso è stato pensato per evocare la veneranda carica di cavalleria di Theodore Roosevelt del 1898 sulla collina di San Juan nella guerra ispano-americana.

Mentre il commercio europeo si blocca e gli addetti ai lavori di Washington deridono i loro cosiddetti alleati, è lecito chiedersi se gli Houthi siano mai stati il vero obiettivo o solo una comoda scusa. In ogni caso, l'operazione non sta funzionando come dichiarato ufficialmente. Nel più ampio Grande Gioco del potere globale, lo Yemen può essere il campo di battaglia, ma l'Europa sembra sempre più una vittima economica. Gli strati sono profondi e stiamo solo iniziando a scrostarli.

L'UE è il vero obiettivo delle operazioni militari statunitensi contro lo Yemen?

In primo luogo, solo una frazione, meno del 5%, delle merci statunitensi passa attraverso queste acque contese. Ciò fa sorgere la domanda: perché mai gli Stati Uniti avrebbero avviato un'operazione che ha portato alla chiusura del transito per tutte le bandiere, non solo per quelle che vanno e vengono da Israele?

Ma le motivazioni sono diverse e non è detto che un piccolo Paese faccia la cosa giusta e al momento giusto. Lo Yemen potrebbe passare alla storia come uno dei pochi Paesi abbastanza moralmente responsabili da difendere i diritti umani e per aver preso una posizione di principio contro il genocidio in Palestina, quando la storia vera sarà scritta.

È possibile che gli Stati Uniti stiano attaccando lo Yemen a tutti gli effetti per coprire la loro agenda separata, in modo da indebolire l'UE, i cui prodotti, importazioni ed esportazioni, hanno bisogno di questa vitale via d'acqua, e come azione punitiva per il fatto che lo Yemen si è opposto al genocidio in Palestina.

Un recente articolo di Mondoweiss, intitolato “Lo Yemen agisce responsabilmente per fermare il genocidio e gli Stati Uniti lo bombardano per questo”, presenta una prospettiva secondo cui le azioni dello Yemen nel Mar Rosso sono risposte legalmente giustificate alle violazioni del diritto internazionale, in particolare per quanto riguarda la situazione di crisi a Gaza.

Il testo presenta una posizione convincente secondo la quale il blocco dello Yemen alle navi destinate a Israele attraverso il porto di Eilat nel Mar Rosso è una misura legittima volta a prevenire ulteriori violazioni dei diritti umani e il genocidio contro il popolo palestinese, che potrebbe presto estendersi alla Cisgiordania.

Genocidio, geopolitica e il prezzo che paga l'Europa

Gli Houthi hanno chiaramente dichiarato che continueranno a compiere ritorsioni contro la navigazione di qualsiasi bandiera che sostenga Israele e chiuda un occhio su un palese genocidio. Ma chi sta soffrendo davvero, oltre ai contribuenti statunitensi?

Dovrebbe essere ovvio che si tratta di un'operazione costosa e che le bombe ad alta tecnologia e la presenza di gruppi tattici nella regione non costano poco, oltre a indebolire la posizione degli Stati Uniti nel caso in cui dovessero spostarsi in un'altra area di operazioni, ad esempio nel Mar Cinese Meridionale. Probabilmente, l'operazione ha già superato il miliardo di dollari per gli Stati Uniti, e con poco da mostrare.

Gli Houthi sono ancora in grado di sferrare attacchi; i costi della missione stanno aumentando, il che obbligherebbe il Pentagono a chiedere più fondi al Congresso. Inoltre, gli Stati Uniti sono stati costretti a trasferire una seconda portaerei dal Pacifico, segno che non tutto va bene con la campagna, una situazione che potrebbe quasi raddoppiare i costi correnti dell'operazione. Inoltre, gli Houthi sono diventati piuttosto abili nell'abbattere i velivoli statunitensi.

Questo potrebbe essere niente, pochi spiccioli, in confronto a ciò che l'UE sta subendo in termini di perdite a causa delle sanzioni contro la Russia, dei dazi statunitensi e dell'interruzione delle sue catene di approvvigionamento; inoltre, mentre prima solo le navi che andavano e venivano dai porti israeliani erano soggette ad attacchi, ora il Mar Rosso è una zona di fuoco libero e i Lloyds di Londra non sono disposti a fornire copertura assicurativa alla navigazione mercantile nelle aree a causa dell'operazione statunitense.

Le bombe dell'America, le perdite dell'Europa: La guerra nascosta dietro l'operazione Rough Rider

Si potrebbe anche pensare che gli Stati Uniti fossero ben consapevoli di questo fatto, e che sapessero che ci sarebbero state delle conseguenze esterne, e che questo avrebbe danneggiato un altro dei loro presunti amici e “veri rivali” che si sono arricchiti grazie alle politiche commerciali degli Stati Uniti nel corso degli anni e alle sovvenzioni dei contribuenti americani per la difesa della vecchia Europa.

Bisogna ascoltare, con il sorriso e la lingua in bocca, come parla il consigliere per la sicurezza nazionale Mike Waltz, che ha inavvertitamente aggiunto un giornalista a una chat di gruppo in cui si discuteva dei piani di attacco allo Yemen, mentre siede con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump durante una riunione degli ambasciatori nella sala del gabinetto della Casa Bianca il 25 marzo 2025 a Washington.

Si tratta di un'operazione che si avvicina il più possibile al machiavellismo, a causa delle potenziali ricadute, dell'impatto economico e della paura che diffonde negli alleati, soprattutto in quelli più colpiti economicamente, come nel caso dell'UE.

Sebbene l'operazione non sia esplicitamente mirata all'Unione Europea (UE), almeno apertamente, ha implicazioni di vasta portata per gli interessi europei. Il Mar Rosso è una rotta marittima fondamentale per il commercio globale, compreso quello degli Stati membri dell'UE. Gli attacchi degli Houthi alle rotte marittime hanno interrotto il commercio internazionale, colpendo le economie europee che dipendono troppo da queste rotte commerciali. 

Alcuni funzionari statunitensi hanno espresso preoccupazioni circa l'obiettivo dell'operazione, suggerendo che i benefici potrebbero andare più agli alleati europei che agli Stati Uniti stessi. Ad esempio, un senatore americano ha dichiarato: “Odio dover salvare di nuovo l'Europa”, evidenziando la sensazione che gli Stati Uniti stiano sostenendo i costi operativi mentre l'Europa raccoglie i benefici di rotte commerciali sicure.

I piani di guerra presumibilmente trapelati sulla chat del gruppo Signal potrebbero non essere affatto trapelati accidentalmente e sono molto rivelatori. In parole povere, non solo hanno rivelato che i funzionari statunitensi hanno discusso degli attacchi aerei contro gli Houthi dello Yemen, ma anche che non solo diffidano dell'Europa, ma la disprezzano apertamente,

Possiamo capire come il vicepresidente JD Vance, il segretario alla Difesa Pete Hegseth e il segretario di Stato Marco Rubio non stessero solo discutendo di strategia militare, ma inveissero contro gli scrocconi degli europei, su come questi ultimi avrebbero beneficiato maggiormente degli attacchi statunitensi pianificati e su come fossero gli americani a salvare gli europei.

Anche Trump ha condiviso opinioni simili un mese fa e, in poche parole, ha affermato che l'UE è stata “formata per fregare gli Stati Uniti”. Non so se questo sia politicamente accettabile da parte di altri che non siano Trump, ma ciò che dice colpisce molti, poiché, dal punto di vista di Trump, le azioni dell'UE, oltre a spingere per una guerra continua in Ucraina, sembrano una guerra economica ammantata di burocrazia, in cui la ricchezza degli Stati Uniti viene sottratta attraverso pratiche commerciali sleali.

Chi sta fregando chi?

Sono i contribuenti americani a pagare il conto per la difesa dell'Europa, e anche questa operazione militare contro lo Yemen, in teoria, dovrebbe aiutare di più l'Europa, ma in realtà, ora che non passano navi, chi sta fregando chi?

L'operazione “Rough Rider” può essere inquadrata con il pretesto di proteggere le rotte di navigazione internazionali e di affrontare l'instabilità regionale, ma il suo vero impatto - e probabilmente il suo intento - appare molto più strategico.

Benché pubblicamente giustificata come risposta all'aggressione degli Houthi, l'interruzione delle rotte commerciali del Mar Rosso ha colpito soprattutto l'Unione Europea, non Israele o gli Stati Uniti. Israele aveva già sofferto per i precedenti blocchi degli Houthi. Che si tratti di un disegno o di una conseguenza fortunata, l'operazione ha minato un rivale economico chiave con il pretesto degli aiuti umanitari e dell'applicazione della sicurezza.

Mentre le élite politiche statunitensi si prendono apertamente gioco degli alleati europei e fanno trapelare piani con sorprendente candore, i confini tra difesa, inganno e guerra economica si confondono ulteriormente. Se l'obiettivo era punire gli Houthi, è fallito. Ma se l'obiettivo più profondo era quello di fare pressione sull'Europa - economicamente, politicamente e simbolicamente - allora l'operazione Rough Rider potrebbe avere più successo di quanto sembri.

La vera domanda non è perché gli Stati Uniti stiano bombardando lo Yemen, ma chi volevano colpire davvero. Dietro la facciata delle preoccupazioni umanitarie e del libero scambio, si nasconde una guerra economica che sta paralizzando il commercio dell'UE, scuotendo le alleanze globali e inviando alla Cina il messaggio che c'è più di un modo per ottenere i risultati desiderati, anche se va detto che l'incapacità degli Stati Uniti di mettere a tacere gli Houthi o di fermare i loro attacchi al trasporto marittimo potrebbe inviare il messaggio sbagliato, come ho avvertito in precedenza.

Mentre gli Stati Uniti si fanno strada tra i rivali europei, la lotta contro gli Houthi mette in luce i limiti della potenza militare statunitense contro un avversario determinato. Nel processo, Washington potrebbe indebolire la propria posizione. Una più ampia resa dei conti con l'Iran, nonostante le audaci affermazioni di Trump e Hesgith sulla “potenza senza rivali” dell'America, potrebbe rivelarsi altrettanto costosa e altrettanto inefficace.

(Traduzione de l'AntiDiplomatico)

* Editorialista, esperto di Asia centrale e Caucaso