Scott Ritter - Una sconfitta completa dell'Ucraina è l'unico risultato possibile del suo conflitto con la Russia
Nel seguente articolo di Scott Ritter che proponiamo in italiano, viene celebrato il 78º anniversario della resa incondizionata del Giappone durante la Seconda Guerra Mondiale e si riflette sulla lezione che questa storia può offrire agli eventi attuali. L’ex ufficiale statunitense e analista, sottolinea l'importanza di comprendere le cause profonde del conflitto ucraino con la Russia e fa un parallelo tra il nazionalismo estremo ucraino e il militarismo giapponese del passato. Quindi invita l'Ucraina a considerare la denazificazione come parte cruciale della risoluzione del conflitto e a cercare una via verso la pace e la ricostruzione.
—————————
Il 2 settembre ha segnato il 78° anniversario della cerimonia di resa della Seconda Guerra Mondiale a bordo dell'USS Missouri nella baia di Tokyo. Questo momento ha formalizzato la capitolazione incondizionata del Giappone agli Stati Uniti e ai loro alleati, segnando la fine del conflitto. Dal punto di vista giapponese, la guerra era in corso dall'incidente del ponte Marco Polo del 7 luglio 1937, che ha dato inizio alla guerra sino-giapponese.
Non ci fu negoziazione, solo una semplice cerimonia di resa in cui gli ufficiali giapponesi firmarono documenti senza condizioni.
Perché è esattamente così che appare la sconfitta.
La storia è destinata a essere studiata in modo che si cerchino le lezioni del passato che potrebbero avere rilevanza nel presente. Come ha notato il filosofo statunitense George Santayana, "Coloro che non possono ricordare il passato sono condannati a ripeterlo". Il governo ucraino a Kiev farebbe bene a riflettere sia sul precedente storico stabilito dalla resa incondizionata del Giappone, sia sul consiglio di Santayana, quando considera l’attuale conflitto con la Russia.
Innanzitutto, l'Ucraina deve riflettere onestamente sulle cause di questo conflitto e su quale parte porti il peso della responsabilità per i combattimenti. "Denazificazione" è un termine che il governo russo ha utilizzato per descrivere uno dei suoi obiettivi e delle sue intenzioni. Il presidente Vladimir Putin ha fatto numerosi riferimenti all'odioso lascito di Stepan Bandera, il noto assassino di massa e collaboratore della Germania nazista che è celebrato dagli attuali nazionalisti ucraini come un eroe e quasi un padre fondatore della loro nazione.
Il fatto che l'Ucraina odierna ritenga opportuno elevare un uomo come Bandera a un tale livello dice molto sulla corrotta base della causa di Kiev e sulla mancanza di fibra morale nella nazione oggi. Il ruolo svolto dagli attuali sostenitori dell'ideologia nazionalista odiosa del collaboratore nazista nel promuovere gli eventi chiave che hanno portato all'inizio dell'operazione militare russa non può essere né ignorato né minimizzato. Furono i ‘banderisti’, con la loro lunga relazione con la CIA e altri servizi di intelligence stranieri ostili a Mosca, a usare la violenza per destituire l'ex presidente dell'Ucraina, Viktor Yanukovich, dall'incarico nel febbraio 2014.
Dall'atto di violenza politicizzata illecita è nata la normalizzazione delle forze di genocidio etnico e culturale, che si è manifestata nella forma degli attuali ‘banderisti’, che hanno promosso atti di violenza e oppressione nell'Ucraina orientale. Questo, a sua volta, ha scatenato la risposta russa in Crimea e le azioni dei cittadini del Donbass, che si sono organizzati per resistere alla furia dei nazionalisti ucraini devoti a ‘Bandera’. Sono seguiti gli accordi di Minsk e il successivo tradimento da parte di Kiev e dei suoi partner occidentali del potenziale percorso di pace che essi rappresentavano.
L'Ucraina non può dissociarsi dal ruolo svolto dai moderni banderisti nel plasmare la realtà attuale. In questo, Kiev rispecchia i militaristi del Giappone imperiale, la cui cieca fedeltà ai precetti del Bushido, la tradizionale "via del guerriero" risalente ai samurai del XVII secolo, ha contribuito a spingere il Paese nel conflitto globale. Parte degli obblighi del Giappone, al momento della resa, consisteva nell'epurare la società dall'influenza dei militaristi e nel promulgare una costituzione che li deplorasse rendendo incostituzionali le guerre di aggressione e le forze militari necessarie per condurle.
Il banderismo, in tutte le sue manifestazioni, deve essere eradicato dalla società ucraina allo stesso modo in cui il militarismo ispirato al Bushido è stato rimosso dal Giappone, compresa la creazione di una nuova costituzione che sancisca questa purga come legge. Qualsiasi mancato tentativo in tal senso permette solo al cancro del banderismo di sopravvivere, covare all'interno del corpo sconfitto dell'Ucraina post-conflitto fino a un futuro momento in cui potrebbe nuovamente diffondersi per causare danni.
Questo è esattamente il messaggio che Putin stava inviando quando, durante il Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo del passato luglio, ha mostrato un video in cui i crimini dei banderisti durante la Seconda Guerra Mondiale sono stati resi pubblici. "Come si può non combatterlo?", ha detto Putin. "E se questa non è il neo-nazismo nella sua manifestazione attuale, allora cosa è?" ha chiesto. "Abbiamo tutto il diritto", ha dichiarato il presidente russo, "di ritenere che il compito della denazificazione dell'Ucraina, stabilito da noi, sia uno dei principali."
Mentre i media mainstream occidentali cominciano a venire a patti con l'entità della futura sconfitta militare dell'Ucraina (e, per estensione, con la realtà di una vittoria militare russa decisiva), i loro padrini politici negli Stati Uniti, nella NATO e nell'Unione Europea stanno lottando per definire qual sarà il risultato finale. Dopo aver definito il conflitto russo-ucraino come una lotta esistenziale in cui è in gioco la sopravvivenza stessa della NATO, questi politici occidentali hanno ora il compito di plasmare la percezione pubblica in modo da mitigare qualsiasi reazione politica significativa e duratura da parte degli elettori che sono stati ingannati a tollerare il trasferimento di miliardi di dollari dai rispettivi tesori nazionali e miliardi di dollari in armi dai rispettivi arsenali a una causa perduta e disonorata.
Un aspetto chiave di questa gestione della percezione è la nozione di soluzione negoziata, un processo che implica che l’Ucraina abbia voce in capitolo sui tempi e sulla natura della risoluzione del conflitto. Il fatto è, tuttavia, che Kiev ha perso questa voce quando si è allontanata da un accordo di pace mediato tra i suoi negoziatori e le loro controparti russe la scorsa primavera, per volere dei suoi padroni della NATO, come comunicato attraverso l’allora Primo Ministro britannico Boris Johnson. La decisione di prolungare il conflitto era subordinata alla fornitura a Kiev di decine di miliardi di dollari in attrezzature e assistenza militare. Le autorità hanno debitamente organizzato una mobilitazione di massa, il che significa che le truppe ucraine superavano di gran lunga le loro controparti russe.
La nuova forza di Kiev addestrata ed equipaggiata dalla NATO ha ottenuto impressionanti conquiste territoriali durante un’offensiva autunnale. La reazione russa è stata quella di stabilizzare il fronte ed effettuare una parziale mobilitazione delle sue riserve per accumulare abbastanzauomini per portare a termine la missione assegnata fin dall’inizio dell’operazione: denazificazione e smilitarizzazione. La denazificazione è un problema politico. La smilitarizzazione no. Nel caso dell’Ucraina, ciò significa distruggere di fatto la capacità dell’Ucraina di condurre un conflitto armato su scala significativa contro la Russia. Questo obiettivo comporta presumibilmente anche la necessità di rimuovere dall’Ucraina tutte le infrastrutture militari della NATO, compresi equipaggiamenti e materiali.
La Russia ha intrapreso con successo la smilitarizzazione delle forze armate ucraine sin dall’inizio della mobilitazione parziale. Allo stesso modo, l’attrezzatura fornita all’Ucraina dall’Occidente viene distrutta dalla Russia a un ritmo che rende la sostituzione insostenibile. Nel frattempo, l’industria della difesa russa è entrata a pieno regime, fornendo una gamma di armi e munizioni moderne più che sufficiente.
La dura realtà è che né l’Ucraina né i suoi alleati occidentali possono sostenere le perdite operative in termini di soldati e attrezzature che il conflitto con la Russia sta infliggendo. La Russia, d’altro canto, non solo è in grado di assorbire le proprie perdite, ma anche di aumentare la propria forza nel tempo, dato il gran numero di volontari reclutati nell’esercito e l’alto tasso di produzione di armamenti. Ad un certo punto, in un futuro non troppo lontano, l’equilibrio di potere tra Russia e Ucraina nel teatro delle operazioni raggiungerà un punto in cui Kiev non sarà in grado di mantenere un’adeguata copertura lungo la linea di contatto, consentendo l’apertura di varchi nel conflitto. la linea difensiva che la Russia, in grado di impiegare nuove riserve, sfrutterà. Ciò porterà al crollo della coesione tra le truppe ucraine, con il risultato più che probabile di un precipitoso ritiro verso posizioni più difensive che potrebbero essere stabilite a ovest del fiume Dnepr.
L'Ucraina, con le sue azioni nel 2014, ha perso la Crimea. L'Ucraina, con le sue scelte del 2022, ha perso il Donbass, Zaporozhye e Kherson. E se Kiev persiste nel prolungare questo conflitto fino a quando non sarà fisicamente in grado di difendersi, rischia di perdere ancora più territorio, tra cui Odessa e Kharkov.
La Russia non è entrata nel conflitto con l'intento di impadronirsi del territorio ucraino. Ma nel marzo 2022, Kiev ha rifiutato una bozza di accordo di pace (che in un primo momento aveva approvato in via preliminare), e questa decisione di rinunciare alla pace in favore della guerra ha portato la Russia ad assorbire Donbass, Zaporozhye e Kherson.
Tra le condizioni per iniziare a negoziare la pace con Mosca, Kiev ha chiesto la restituzione di tutti gli ex territori ucraini attualmente sotto il controllo russo, compresa la Crimea. Per ottenere questo risultato, tuttavia, l'Ucraina dovrebbe essere in grado di imporre la propria adesione sconfiggendo la Russia militarmente e/o politicamente. Allo stato attuale, ciò è impossibile.
Quello che l'Ucraina e i suoi partner occidentali non sembrano ancora aver capito è che la leadership russa non è disposta a negoziare per il gusto di farlo. Putin ha elencato le sue finalità e i suoi obiettivi per quanto riguarda il conflitto: denazificazione, smilitarizzazione e nessuna adesione alla NATO per l'Ucraina.
Questa è la realtà della situazione attuale. La Russia sta lavorando per raggiungere i suoi obiettivi dichiarati. Allo stato attuale, l'Ucraina o i suoi partner negli Stati Uniti, nella NATO e nell'UE (il cosiddetto "Occidente collettivo") possono fare ben poco per impedirle di raggiungere questi obiettivi. La tempistica non è dettata dal calendario, ma piuttosto determinata dai risultati. Più Kiev - e i suoi partner occidentali - trascinano questo conflitto, maggiore sarà il danno per l'Ucraina.
È tempo che l'Ucraina e i suoi partner occidentali si muovano sulla strada della pace e della ricostruzione. Ma questo potrà avvenire solo quando l'Ucraina si arrenderà e accetterà la realtà.
